Vegnar42

Korn - Thoughtless https://www.youtube.com/watch?v=xVPvzX-AeSM J'aime bien celle là

Il existe également la version DOGE ^^ http://doge2048.com/

A voté ^^

Voilà :

Un autre film que j'ai bien apprécié : Le Prestige. Réalisé par Nolan, et avec Christian Bale et Hugh Jackman, il parle d'une querelle entre prestidigitateurs et a une chute... démentielle.

Oui, c'est vrai que Vikings est vraiment prenant. J'en suis au point où j'attends tous les vendredis en attendant la sortie sur internet des nouveaux épisodes ^^

Plutôt sympa pour des projets que l'on a pas le temps ou l'envie de réaliser entièrement à la main, merci pour le partage ^^

J'en fait, mais très rarement (impossible de vous donner un ordre d'idée)... Et comme Elliotau78, c'est l'extase ^^

J'ai regardé un films y'a pas si longtemps. Le Règne du Feu avec Christan Bale et McConaughey. En gros, ça parle d'un groupe qui tente de survivre à une domination de dragons au XXIe siècle, un mélange de post-apocalyptique et de fantasy. Le scénario est bien, mais sans plus. C'est l'univers qui réussit à être assez pesant que j'ai bien aimé. Et puis certaines scènes ont la classe ! Bref, je recommande ce film (sorti en 2002 si je me trompe pas) à tous ceux qui aiment les dragons et le post-apo ^^

Bienvenue ^^

Tu n'as pas vraiment compris ce que je disais. Je ne chipotais pas justement, c'est juste un exemple que j'utilisais. Prenons la théorie de la relativité restreinte d'Einstein (qui dit qu'un laps de temps sera vu différemment entre un objet allant une la vitesse proche de celle de la lumière et un autre dont ce n'est pas le cas). Aujourd'hui, elle est considéré comme "acquise" si tu veux, on l'utilise dans les GPS, dans des détections de particules, etc... Sauf que, et bien cela reste une théorie. A tout moment, elle peut être démonté par un autre raisonnement logique qui dit le contraire. Je le répète, c'est d'ailleurs le principe même d'une théorie. C'est de ne pas être définitivement ancrée dans la vérité, c'est faux. Alors oui, effectivement, il paraît inconcevable que l'homme n'ai pas besoin d'oxygène pour vivre, nous sommes d'accord. Mais si un jour, une autre théorie (ou un théorème, peu importe) prouve le contraire de manière logique (je dis logique, pas sophiste), il se peut très bien que cette théorie prenne la place de l'autre... jusqu'à ce qu'une autre prenne sa place également et ainsi de suite. Mon point était de dire que toute les lois qui ressortent des sciences ne sont jamais objectivement vraies, vu qu'elles sont de sortes à ce que d'autres les remplace si jugées meilleures. ^^ Et limite de la religion, je me suis mal exprimés. C'est plus un des points qui les confronte aux sciences, qui justement ne peuvent pas accepter le fait que des phénomènes "surnaturels" peuvent provenir d'un certain dieu, envoyant des miracles à tout va. Et, encore une fois, le véritable scientifique ne s'attellera pas à prouver que dieu n'existe pas, c'est totalement idiot ! Le scientifique cherche, encore une fois, à mettre à jour les lois du monde, de la nature. Alors oui, les miracles du genre "il n'est plus aveugle" ou "boire de cette eau me rendra la santé" l'intrigue, car ces phénomènes font partis des lois du monde. Mais l'existence d'un dieu en lui même ? C'est peine perdu, et ce n'est même pas son objectif.

Sauf que, encore une fois, si un religieux explique une phénomène "surnaturel" par le miracle, c'est justement à cause de la tendance de la religion à établir des dogmes. C'est une des limites de la religion justement. Sauf que fondamentalement, ils ne recherchent pas la même chose.

Je suis d'accord, ça me parait bien, pour exactement les mêmes raisons qu'a exposé Danalieth ^^

Oui, sur AG Ca va bien, merci

Oui, justement, je ne le savais pas, je l'ai appris, et je vous en remercie d'ailleurs ^^ Et j'avais pas compris justement le rapport avec le débat pour ton exemple du tétage

Je pense que tu voulais dire le scientifique ^^ Et sinon, effectivement, le scientifique "prouve" (tout du moins, jusqu'à ce que sa théorie soit remplacée par une autre... donc il n'attends jamais vraiment une vérité). Mais il prouve, comme je l'ai dit, les lois de l'existence de l'homme. Un scientifique ne cherche pas du tout à démontrer la véracité d'un dieu ! C'est justement là la limite de la science ! Et je me suis effectivement mal exprimé en disant que si l'on trouvait le pourquoi de l'existence de l'homme, on trouverait forcément la véracité ou non d'un dieu. Ce que je voulais dire, c'est que ces deux réponses sont liés. On en trouve une, on fera forcément une grande avancée sur la recherche de l'autre.

Explosion nucléaire : Tchernobyl (voire Fukushima, même si ça n'a pas l'ampleur d'une explosion) Extinction d'une espèce animale : ça arrive plutôt souvent (cf le dauphin de Chine, éteinte en 2007) Propagation mondiale d'un virus : la pandémie H1N1 Donc je pense qu'il faudra encore plus que ça, malheureusement ^^'

Je n'irai pas jusqu'à dire que personne ne changera ses habitudes, mais c'est vrai que la majorité ne se bougera pas tant que des lois ou que des crises les contraignent à changer leurs habitudes.

Juste pour montrer un exemple d'actualités, je regardais la série Vikings quand je vois un mec dire dans les commentaires que c'est raciste car cela promeut la culture blanche, etc, etc... Je trouve ça un peu idiot mais bon.. Mais comme Phiter, je pense que c'est une perte du patriotisme qui a pu nous conduire à ça.

Hey ! Vans ! Comment ça va ? :DD Bienvenue ^^