performance calcul langage C

[cegdd]

petite question rapide
 
elle aurait pu être demandée directement en chat mais bon
 
pour mon projet en C, je dois faire des calculs pour adapter mon jeu à toutes les dimensions d'écrans, et pour ça je dois remplacer toutes mes valeurs fixes par de "fractions d'écran".

pour ça deux solutions, exemple :

 

• screenw*0.75;

ou

• (screenw/4)*3;

 

les deux fonctionnent parfaitement mais lequel est le plus rapide pour un ordinateur ?

 

une multiplication  avec virgule ?

ou

une division suivi d'une multiplication ?

 

je pense que ça se joue à pas grand chose mais j'ai une centaine d'opérations comme celle-ci au lancement d'un combat ou autre

[Droby]

D'après un étranger : moins d’opération c'est plus rapide  donc le premier.

 

Edit: j'ai pas besoin de préciser que l'étranger c'est Cyrion ? 

Modifié April 19, 2014 par Drobat

[vfrz]

J'aurais tendance à dire la même chose que Drobat

[mars073]

je confirme mais bon vu qu'un ordinateur peut faire que +, -, * et /. Si tu as un Processeur à 3.6GHz le calcul va être exécuté en environ 1s/3.600.000.000 alors que le 2éme va être executé en 2s/3.600.000.000 ._.

[cegdd]

ok merci a vous =)

[AlexMog]

En réalité, c'est plus complexe que ça.

Il faudrais tout décompiler en ASM pour voir ce que cela engendre réellement dans le code.

pour l'ASM:

méthode 1:

push   rbp
mov    rbp,rsp
mov    eax,DWORD PTR [rip+0xce]        # 0x4005a4
mov    DWORD PTR [rbp-0x4],eax
movss  xmm1,DWORD PTR [rbp-0x4]
movss  xmm0,DWORD PTR [rip+0xc2]        # 0x4005a8
mulss  xmm0,xmm1
movss  DWORD PTR [rbp-0x4],xmm0
mov    eax,0x0
pop    rbp
ret 

méthode 2:

push   rbp
mov    rbp,rsp
mov    eax,DWORD PTR [rip+0xde]        # 0x4005b4
mov    DWORD PTR [rbp-0x4],eax
movss  xmm0,DWORD PTR [rbp-0x4]
movss  xmm1,DWORD PTR [rip+0xd2]        # 0x4005b8
divss  xmm0,xmm1
movss  xmm1,DWORD PTR [rip+0xca]        # 0x4005bc
mulss  xmm0,xmm1
movss  DWORD PTR [rbp-0x4],xmm0
mov    eax,0x0
pop    rbp
ret  

Très clairement, tu fais appel moins de fois à ton processeur (14 appels contre 11), la première méthode est donc la plus rapide.

 

Mais attention! Ce n'est valide que car les 2 cas proposent des float. En effet, si nous utilisions des int du début à la fin, la 2nde méthodes aurait été plus viable, pour éviter les casts inutiles.

 

PS: je suis partit du principe que tu utilisait des floats pour tes calculs! Il faut savoir que les calculs entre floats sont BEAUCOUP (2.5*) plus lents que les calculs avec des int.

Modifié May 7, 2014 par AlexMog

[vfrz]

En réalité, c'est plus complexe que ça.

Il faudrais tout décompiler en ASM pour voir ce que cela engendre réellement dans le code.

pour l'ASM:

méthode 1:

push   rbp
mov    rbp,rsp
mov    eax,DWORD PTR [rip+0xce]        # 0x4005a4
mov    DWORD PTR [rbp-0x4],eax
movss  xmm1,DWORD PTR [rbp-0x4]
movss  xmm0,DWORD PTR [rip+0xc2]        # 0x4005a8
mulss  xmm0,xmm1
movss  DWORD PTR [rbp-0x4],xmm0
mov    eax,0x0
pop    rbp
ret 

méthode 2:

push   rbp
mov    rbp,rsp
mov    eax,DWORD PTR [rip+0xde]        # 0x4005b4
mov    DWORD PTR [rbp-0x4],eax
movss  xmm0,DWORD PTR [rbp-0x4]
movss  xmm1,DWORD PTR [rip+0xd2]        # 0x4005b8
divss  xmm0,xmm1
movss  xmm1,DWORD PTR [rip+0xca]        # 0x4005bc
mulss  xmm0,xmm1
movss  DWORD PTR [rbp-0x4],xmm0
mov    eax,0x0
pop    rbp
ret  

Très clairement, tu fais appel moins de fois à ton processeur (14 appels contre 11), la première méthode est donc la plus rapide.

 

Mais attention! Ce n'est valide que car les 2 cas proposent des float. En effet, si nous utilisions des int du début à la fin, la 2nde méthodes aurait été plus viable, pour éviter les casts inutiles.

 

PS: je suis partit du principe que tu utilisait des floats pour tes calculs! Il faut savoir que les calculs entre floats sont BEAUCOUP (2.5*) plus lents que les calculs avec des int.

 

Mais comment tu connais tout ça ?

[cegdd]

merci pour ta réponse =)

 

du coup j'imagine que :

variable*0.123456789132456789

et aussi rapide que

variable*0.1

ça reste un "float" pour l’ordinateur.

[AlexMog]

merci pour ta réponse =)

 

du coup j'imagine que :

variable*0.123456789132456789

et aussi rapide que

variable*0.1

ça reste un "float" pour l’ordinateur.

exact, le registre fais la même taille dans les deux cas (je parle de registre ASM ici)

Modifié May 9, 2014 par AlexMog

[AlexMog]

Mais comment tu connais tout ça ?

Années d'experiences, Epitech et tests personnels (on a recoder Objdump à epitech, donc on sais comment ça marche vue de l'interieur )

[vfrz]

Années d'experiences, Epitech et tests personnels (on a recoder Objdump à epitech, donc on sais comment ça marche vue de l'interieur )

 

J'ai vu qu'il y a une école Epitech a Strasbourg (près de chez moi), il faut combien de moyenne général et quel niveau pour rejoindre cette école ?

[Azad]

Il me semble qu'il ne demande aucun niveau académique spécifique pour y entrer, et tu n'as pas forcément besoin de niveau en informatique pour y rentrer.
Cependant, tu subiras la piscine dedans, ce qui t'inculquera de force de bonnes notions en informatiques.

Mais je vais laisser AlexMog t'expliquer plus clairement tout ça, son niveau atteste de son école après tout.

[vfrz]

C'est à dire la piscine ?

[Azad]

http://www.epitech.eu/la-piscine.aspx

[Droby]

J'ai vu qu'il y a une école Epitech a Strasbourg (près de chez moi), il faut combien de moyenne général et quel niveau pour rejoindre cette école ?

Il te faut un bac, de la motivation et beaucoup d'argent (en général tu fais un crédit étudiant pour l'avoir). Par contre tu peux dès à présent demander une journée découverte sur le site de l'école pour pouvoir la visiter avec un étudiant et en savoir un peu plus. (il t'offre le ptit déj et le repas du midi normalement )