<![CDATA[Formats audio et leurs qualités]]>Hey !

Voila une petit guide qui vous permettra de distinguer les formats sonores  🙂

FIRST

.WAV (qualité CD) 1411 kbps CBR – Poids: 3466 Ko / 20 secondes THE BEST.

Meilleure qualité vendu sur le marché.

2em place

.MP3 320 kbps CBR – Poids: 787 Ko / 20 secondes.

L'avantage du mp3 c'est qu'il est compatible avec presque tous les appareils, mais il faut pas oublier que la qualité de ce dernier est l'une des plus médiocre.

3em place

.WMA 320 kbps CBR - Poids: 849 Ko / 20 secondes

En terme de qualité c'est la même chose que le mp3 voir même, encore plus médiocre.

Par contre il est légèrement plus lourd que le mp3 donc c'est pas trop interessant.

4em place

.AAC LC 320 kbps VBR - Poids: 712 Ko / 20 secondes

Le format le plus léger possible, mais de mauvaise qualité, à peu près pareil que les 2 de dessus.

Mieux que le wav ? ouais, y a la qualité studio, c'est supérieur à la qualité cd.

Il faut évidemment du bon matériel pour entendre la différence, et une oreille de mélomane.

Certaines personnes ne sont pas satisfaitsavec une qualité cd .. c'est ceux qui chipotent sur les graves et les aigus, ou la différence est presque invisible pour une personne normale  ^_^

Bon les formats en qualité studio sont aussi en format .wav mais tout à l'heure on parlait de formats audio encodés en 320kbps (320kbps 16b 44khz pour le .wav).

Ce qui est différent du format studio étant donné que là c'est du WAV 24 bits 192khz (meilleure qualité possible).

Je vais pas m'étendre sur la qualité studio à par si certains veulent plus d'infos mais ça ne me semble pas nécessaire vu que c'est presque introuvable sur le web.

En espérant que ce petit guide vous sera utile !

Si vous avez des questions n'hésitez surtout pas.

Akimace.

]]>http://new.melinyel.net/topic/1067/formats-audio-et-leurs-qualitésRSS for NodeThu, 21 May 2026 19:16:12 GMTSat, 06 Sep 2014 14:11:22 GMT60<![CDATA[Reply to Formats audio et leurs qualités on Wed, 10 Jun 2015 20:45:29 GMT]]>

:lol:

Besoin d'aide ? 😛

Je ne t'en empêche pas  😉

]]>http://new.melinyel.net/post/16572http://new.melinyel.net/post/16572Wed, 10 Jun 2015 20:45:29 GMT<![CDATA[Reply to Formats audio et leurs qualités on Wed, 10 Jun 2015 14:11:57 GMT]]>:lol:

Besoin d'aide ? 😛

]]>http://new.melinyel.net/post/16566http://new.melinyel.net/post/16566Wed, 10 Jun 2015 14:11:57 GMT<![CDATA[Reply to Formats audio et leurs qualités on Tue, 09 Jun 2015 21:12:17 GMT]]>

Merci pour ce sujet, vraiment utile ! Je l'avais pas vu, nice ! 🙂

Je spam trop la section musique c'est ça ? Vas-y dis le !  😞  ^^

Thx dude !

]]>http://new.melinyel.net/post/16564http://new.melinyel.net/post/16564Tue, 09 Jun 2015 21:12:17 GMT<![CDATA[Reply to Formats audio et leurs qualités on Tue, 09 Jun 2015 21:09:20 GMT]]>

Merci du partage 🙂 Est ce que le AC3 est un bon codec audio (car les films que je télécharge sur t411 ont ce format audio le plus souvent) ?

AC3 à ce que j'ai cru comprendre c'est un

algorithme de compression

source : http://www.commentcamarche.net/contents/74-dolby-digital-ac3

Je peux pas trop te donner plus d'info sur AC3 j'y connais pas grand chose en Algorithme  :lol:

Par contre sur le lien y a marqué :

permettant de compresser les flux audio avec un facteur 10 à 12 avec un échantillonnage sur 16 bits à 48 kHz, soit un débit global d'environ 384 kbit/s.

La qualité audio est niquel. Pour pouvoir trouver une imperfection il faut avoir l'oreille de Charlie Cox ^^

]]>http://new.melinyel.net/post/16563http://new.melinyel.net/post/16563Tue, 09 Jun 2015 21:09:20 GMT<![CDATA[Reply to Formats audio et leurs qualités on Sun, 07 Jun 2015 15:08:17 GMT]]>Merci du partage 🙂 Est ce que le AC3 est un bon codec audio (car les films que je télécharge sur t411 ont ce format audio le plus souvent) ?

]]>http://new.melinyel.net/post/16551http://new.melinyel.net/post/16551Sun, 07 Jun 2015 15:08:17 GMT<![CDATA[Reply to Formats audio et leurs qualités on Sun, 07 Jun 2015 14:29:58 GMT]]>Merci pour ce sujet, vraiment utile ! Je l'avais pas vu, nice ! 🙂

]]>http://new.melinyel.net/post/16550http://new.melinyel.net/post/16550Sun, 07 Jun 2015 14:29:58 GMT<![CDATA[Reply to Formats audio et leurs qualités on Sun, 07 Jun 2015 12:54:17 GMT]]>J'ai découvert récemment un logiciel Mediainfo (compatible sur tous les OS).

Et justement c'est pour analyser de plus près des fichiers audio. Quand on prends un fichier .mp3 et qu'on fait clic droit > propriété > détails, on a quelques informations mais avec ce logiciel elles sont toute affichées. Je vous met un petit screen pour vous faire une idée.

![2012876.png](<base_url>/applications/sslimageproxy/interface/image.php?url=http://p1.pichost.me/640/76/2012876.png)

Tuto d'utilisation

Déjà plus il y a d'informations sur le fichier (à gauche), mieux ça sera.

Ensuite qu'est ce qui change ?

  • le bit rate (c'est le plus important)

  • le channels ça en revanche ça l'est moins, plus d'info ici

  • Stream size le 10.9 c'est pas très fiable, on peut avoir un fichier d'une grosse taille et une qualité mediocre, faut juste le convertir. Et le pourcentage à côté il me semble avoir lu que c'est un indicateur qui permet de te dire si, sur toute la taille du fichier toute la capacité est uniquement dédiée à l'audio. Dans le premier cas, non, parce que sur la taille du fichier il y a l'audio, et en plus l'image de la musique (qui corresponds à 17% donc).

Pour les autres informations qui ont changé je sais pas exactement à quoi elles correspondent.  ^_^

]]>http://new.melinyel.net/post/16549http://new.melinyel.net/post/16549Sun, 07 Jun 2015 12:54:17 GMT<![CDATA[Reply to Formats audio et leurs qualités on Sun, 07 Sep 2014 21:47:31 GMT]]>Je vois qu'on parle du théorème d'échantillonnage de Nyquist-Shannon, c'est bien car c'est une base fondamentale dans l’ingénierie du son et des transmissions système.
+1 point de réputation pour le partage, et aussi à Fantom3z pour le complément. 😉

]]>http://new.melinyel.net/post/11352http://new.melinyel.net/post/11352Sun, 07 Sep 2014 21:47:31 GMT<![CDATA[Reply to Formats audio et leurs qualités on Sat, 06 Sep 2014 17:15:38 GMT]]>En effet un échantillonnage a 44KHz suffit pour avoir une qualité haute fidélité

( fe, la fréquence d’échantillonnage est plus de 2 fois supérieur a fmax) cela suffit pour avoir une qualité haute fidélité car l'oreille humaine peut entendre les sons de 20 Hz à 20KHz (cette capacité diminue avec l'âge et une déficience auditive)

2*20=40KHz < 44,1KHz donc c'est bon mais une minorité de personnes peut entendre des sons extrêmement aigüe + de 20KHz d’où échantillonnage à 192KHz.

]]>http://new.melinyel.net/post/11324http://new.melinyel.net/post/11324Sat, 06 Sep 2014 17:15:38 GMT